2023年3月，小林入职深圳某科技公司担任技术开发，双方签订了为期两年的劳动合同。2024年6月起，公司以资金周转困难为由开始拖欠工资，截至当年10月，累计拖欠小林工资共计20万元。小林多次交涉无果后准备申请劳动仲裁，却发现通过国家企业信用信息公示系统查询显示，该公司已于2024年9月通过简易注销程序完成注销，注销材料中明确记载“公司无未清偿债务”，股东为张某和李某，各持股50%。
更让小林崩溃的是，他联系两位股东时，张某称自己只是挂名股东，不应承担责任；李某则表示公司注销是按法定程序办理，工资债务已随公司主体消灭，拒绝支付。走投无路的小林找到律师，提出了四个核心疑问：股东是否该担责？该找仲裁还是法院？只告一个股东可行吗？仲裁阶段能追加股东吗？
一、未清算即简易注销，两股东需担连带清偿责任吗？
答案：是，必须担责！公司简易注销的核心前提是“无未清偿债务”且“已依法清算”，这是股东向登记机关作出的法定承诺。根据《公司法》相关规定，股东在注销时签署虚假承诺，导致公司未清算即注销，应对注销前的公司债务承担连带清偿责任。本案中，公司拖欠工资发生在注销前，股东张某和李某未依法组织清算，反而以“无债务”为由办理注销，属于典型的虚假承诺行为，两人需对小林的工资债务承担连带清偿责任。
简易注销不是股东逃避债务的“保护伞”。股东有限责任的前提是合法经营、依法清算，一旦滥用公司法人独立地位规避债务，法律会直接刺破“公司面纱”，要求股东承担个人责任。
二、维权时是先劳动仲裁还是直接向法院起诉？
答案：先仲裁，再通过法院追股东责任！劳动争议的法定前置程序是劳动仲裁，即便公司已注销，仍需先以原公司为被申请人申请仲裁，确认工资债权的存在。原因在于：
1、工资纠纷属于典型劳动争议，必须遵守“仲裁前置”规则，直接起诉法院会不予受理；
2、需通过仲裁裁决或调解书，固定公司拖欠工资的事实和金额，为后续向股东追偿提供生效法律依据。
仲裁过程中若发现公司已注销，仲裁委可能会出具《不予受理通知书》，此时可凭该通知书直接向法院起诉股东，要求承担连带清偿责任。管辖法院为原公司住所地或劳动合同履行地的基层人民法院 。
三、员工只告一个股东，该股东能申请追加另一股东吗？
答案：可以，法院通常会支持！劳动者作为债权人，有权选择起诉部分或全部连带责任股东，这是法律赋予的选择权，毕竟劳动者的核心诉求是拿回工资，选择清偿能力强的股东起诉，能提高债权实现概率。但这并不意味着未被起诉的股东就能免责：
1、被起诉的股东可在诉讼中向法院申请追加另一股东为共同被告，法院会基于“共同责任”的法律性质，同意追加以查清事实、明确责任；
2、即便未追加，承担了全部责任的股东，后续也可依据持股比例（本案为50%）向另一股东追偿，司法实践中多数法院支持这种内部追偿权，以体现公平原则。
本案中，若小林只起诉股东李某（假设其经济条件更好），李某可向法院申请追加张某为共同被告，最终法院会判决两人对20万元工资承担连带清偿责任，小林可要求任一股东全额支付，也可要求两人按比例支付。
四、劳动仲裁阶段，能直接追加股东承担连带责任吗？
答案：原则上不能，需在执行阶段或另案主张！劳动仲裁的当事人仅限于劳动者与用人单位，股东并非劳动关系的相对方，因此仲裁阶段原则上不能直接追加股东为被申请人。但有两种合法路径可实现维权目标：
1、先完成劳动仲裁：以原公司为被申请人，拿到确认工资债权的生效仲裁裁决后，向法院申请强制执行；执行中发现公司无财产可供执行（即“终本”），再依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条，申请追加股东为被执行人；
2、仲裁不予受理后直接起诉：若仲裁委因公司注销不予受理，可直接向法院起诉股东，要求承担连带清偿责任，无需经过执行追加程序。
律师支招：维权实操指南，四步拿回拖欠工资
第一步，固定证据：收集劳动合同、工资条、考勤记录、沟通记录、公司注销公示信息、股东信息等，证明劳动关系、工资拖欠事实及公司未清算注销的情况；
第二步，申请仲裁：向原公司住所地或劳动合同履行地的劳动仲裁委申请仲裁，要求确认拖欠工资金额；
第三步，衔接诉讼/执行：若仲裁受理并作出裁决，可申请强制执行，执行中追加股东；若仲裁不予受理，直接向法院起诉两股东；
第四步，选择追责对象：优先选择有房产、存款等财产线索的股东作为主要追责对象，提高回款效率，同时可要求法院追加另一股东承担连带责任。
公司注销只是法律层面的“主体消亡”，但股东的清算责任和债务连带责任不会随之消失。劳动者遭遇此类情况时，无需恐慌，只要遵循“先仲裁确认债权，再向股东追偿”的路径，就能通过法律手段拿回属于自己的劳动报酬。
撰稿人：程星
