关键词：强制、购买社保、法律思考
前言：
2025年8月1日，最高人民法院召开新闻
发布会，发布《最人民法院关于劳动争议案件适用法律问题的解释（二）》，针对社会广泛关于的热点争议问题，统一法律适用标准，切实维护劳动者合法权益，解释自9月1日起施行。该解释总计二十一条，绝大部分内容是涉及劳动用工常见问题的法律适用解释，但该解释第十九条的规定却造成了巨大的社会反响，平地一声惊雷！为了更直观更清晰的了解事情的真相，笔者将引用具体的法条如下：
第十九条 用人单位与劳动者约定或者劳动者向用人单位承诺无需缴纳社会保险费的，人民法院应当认定该约定或者承诺无效。用人单位未依法缴纳社会保险费，劳动者根据劳动合同法第三十八条第三项规定请求解除劳动合同、由用人单位支付经济补偿的，人民法院依法予以支持。
有前款规定情形，用人单位依法补缴社会保险费后，请求劳动者返还已支付的社会保险费补偿的，人民法院依法予以支持。
上述法条的内容即是近期社会广泛讨论的具体规定，为什么这样的一次新闻发布会，这样的一次着重说明的解释会造成如此巨大的影响，这是一项新的法律规定吗？其实，这不是一项新的法律规定，而是长久以来法院判案的司法惯例再一次重申的说明。笔者作为从业十几年的律师，长期专注企业法律事务的人士，对于该规定也习以为常，类似于冷饭热炒的情况。社保的强制性并非新规，自1999年《社会保险费征缴暂行条例》生效，到2011年《社会保险法》实施，法律早已明确规定企业必须为员工缴纳社保。2019年，社保征收权移交税务局，更强化了其“准税收”属性。但我们是否可以等闲视之，还是一笑而过，笔者认为都不可取。从解释的发布到社会产生巨大的轰动，坊间讨论热议，各类专家解读可见一斑。
针对该事件，笔者拟跳出法条的解读，从更宏观的角度来做几点思考。
一、社保缴纳可能从被动执法到主动执法的转变。
过去，企业员工是否缴纳社保，政府部门是采取不告不理的态度，即没有投诉就不会主动上门核查，现在随着大数据、信息化的提升。政府通过税务、银行、社保部门的数据关联，可以很直观的了解到企业的用工情况，根本不需要花费大量的人力物力现场上门核查，这样大大降低了政府主动执法的成本，也使政府主动执法可能成为一种趋势。
二、社保基金的大幅减少激发了政府要求企业强制缴纳社保的动机。
随着老龄化的不断加深，社保基金慢慢会入不敷出，出现亏空或不足的情况迟早会到来。为了减缓这个进程，加大社保缴纳力度是一种可行的方式，故最高法藉着释法的方式，再次强调企业员工购买社保的强制性，可以使一部分企业或人员主动缴纳社保。
三、强制社保缴纳可以有效提高企业用工成本，藉此淘汰一部分小、弱、差企业，也可以适当平衡企业之间的公平竞争，也是当前反内卷的一项有利措施。
中国作为世界工业产能最强的国家，目前正面临着产能过剩的情况，产能过剩有多重因素造成的，用工成本低廉是其中一个因素。很多企业用工不规范，即便在竞争激烈，盈利能力不足的情况下，仍然有很多企业通过恶性低价竞争勉强维持，通过降低用工成本，未给员工缴纳社保等方式，造成了目前国内各行各业内卷式的生态模式。为了打破这种恶性竞争，牺牲一部分小、弱、差企业，平衡企业之间的公平合理竞争，强制缴纳社保或许是一剂良药。但重病用猛药，短期内对国内的企业和个人都会造成不小的影响，企业倒闭和失业率会逐渐增加。
四、强制社保缴纳对完善全民社保体系意义重大，也是我国社会体制先进性和优越性的一种表现。
强制缴纳社保从长远来看，对于每一个中国人都是利大于弊的，使我国的全民社保体系得到更大范围的覆盖，也使社会公民在养老、医疗、工伤等领域享有了最基本的保障。是我国社会主义国家体制先进性和优越性的表现。
综上，强制缴纳社保是时代的要求，也是立法的初衷。它不是一项新的法律规定，而是一次新的号角。只不过这一次的吹号手是最高法，具有裁判者的角色，使我们更加警醒和迫切。
结语：
很多企业客户因为这次最高法的释法来咨询如何规避？笔者认为，只要是劳动关系就一定要购买社保，这是法律明确规定，无法规避。但从另一个角度来看，只要不是劳动关系就无需购买社保，比如：劳务关系、临时用工关系、承揽承包关系、合伙合作关系、退休人员返聘关系等等。需要指出的是，上述几种关系都有明确的法律特征，并不是随意可以定性的，笔者也只能点到为止了。
撰稿人：梁庆年律师
